一件件黑衣背後，只藏著一個訴求。
絕食已是最平和、最不具殺傷力的抗爭方法，炎暑之下，他們不
像你們一班高級人員，坐在冷氣永遠只會過冷的寫字樓之中，當
你凍得穿起一件外套，叫助手沖一杯熱茶的時候，有否想起，就
只在你門外的一班被稱為「激進」份子的有識之士，在高溫下，
期盼他們卑微的願望，終會被聽進耳中。
如果這樣內斂的行為，就只因為人多聚集，而被稱為激進，那麼
自由行的同胞佔領了尖沙咀一帶，又是否叫做暴力？
想推行國民教育的愛國愛港者，有必要先愛你們的語文，「激進
」這詞，恐怕目前，是不適當的，有大學學者甚至低調得不接受
訪問，就這樣餓著自己的身驅。又或者，你們在國民教育科的指
引中，正打算加上一條「無聲抗議，是為十級激進之表現，嚴重
破壞我國情操，損害同胞之和諧美」，否則，是說不過去的。
假如說，撤回，是不可能的前題，那麼有一個問題是更需要發問
的︰為何硬要將其獨立成科？
我讀書的年代，早有課程教你一國兩制，港人治港，高度自治了
，要知道，你愛國不愛國，對國民身份有多認同，都應是自我感
受的，你可以教一個學生歷史，卻不能只把一段定義了為正面的
故事說給他聽。
指引之中，什麼看著國家山河而引發起情感，什麼向不同領域的
傑出領導者學習，是不到你不擔心的，你有否發現，內裡大多是
正面的思想？任何事物，都有對比的，二元的，中史講一朝政，
尚且有包含其好壞與功過，你有否讀過一本中史書只書寫康熙之
盛世而不寫晚清之腐敗？
人，是要從對與錯，正與反之中成長的，不能單一灌輸全正，或
全反的思想。
是的，我不反對，中國是有很多文化可教，你可以教儒家之仁義
禮智，可以教道家之無為，可以教佛家之緣起性空，但此等卻已
是到一定年歲方能理解的課題，現時高中，或大學中之課程，已
經相當足夠，因為這種哲學性的瑰寶，可是要很主動地去思考，
而非填鴨式中能明白的。
可能有人回首過去，回味港英時代之教育，回憶，很多時是選擇
性地美好的，以往香港教育，不是洗腦，卻是培養出一批擅於解
決問題，但不十分傑出的民眾。例如PHY CHEM BIO，是否每一
個理科生都真真正正有需要運用？過去之教育框架，可以訓練你
去一步一步拆解問題，就正如應付電話錄音系統一樣，你會懂得
「用廣東話請按１」，再答下一條「一般查詢請按１」 …大量香
港學生從學習中，學到了這種一步一步思考的模式，於是大部份
人是幫別人解決難題的員工，而不會是有傑出意見、獨當一面的
人才。
這是英國統治間的聰明之處，在細節中，他讓你在一定自由下，
當上了一個出色員工、出色公僕，但當中甚少人，可以成為精英
。是以我們出過一個特首，他自己貪威識食，卻不見得憧得用小
聰明運用於政見之中，因為這為自稱「香港仔」在港英政府多年
，學到的，也只有「做好呢份工」，卻不憧把潛能融會貫通。
以上這些，其實是出於社會學混合哲學的觀點，要到大專始有機
會真正研究，假如一位小朋友由小學開始就學了一面倒的所謂「
國民教育」，那麼恐怕，他或她，即使到大專接觸到相關思考性
的學科，也再不懂破解迷思了，因為，很可能，到時已失去了獨
立思考的能力。
對與錯，正與反，是沒有一定絕對的。這正是出於西方哲學中的
知識論︰世事，是沒有絕對真相的。要知道，西方哲學，不就一
定比中國哲學好，甚至有些問題，是他們不能解決，而儒道佛中
之觀念，可能會尋得出路的。但西方哲學中，有一個很淺白的入
門概念，值得參考︰先要學會懷疑，然後去思考。
因此當你有疑慮的時候，就要提出，如果說，在定義為「不撤回
」的前題下，邀請你入什麼小組去討論、請你提出有什麼修改的
提議，那恐成甕中之鱉，因為一個真正的辨論，可不是未開始就
討價還價、未開始就封頂的。
不排除，政府有其難處與壓力，大家明白的，只是趁著思想仍然
獨立，不平則鳴，可是很小時就獲教授之道理，高官們，這點倒
是要明白的。就正如我未睇過波，你不可能一開始就教我一定要
擁曼聯，甚至說，我國文化之深，層次之多，又豈止其餘十九支
英超球隊所能比擬？
